随着医学技术的发展，越来越多的高新技术被认定，ctc就是一种新兴的治疗疾病的方法，主要是针对肿瘤治疗，可以激发和增强自身免疫功能，对于比较严重的疾病都有很好的治疗效果，而且副作用小，患者容易接受。那么这项治疗技术具体有哪些原理和作用呢?
CTC细胞免疫疗法是一种新兴的、具有显著疗效的肿瘤治疗模式，是一种自身免疫抗癌的新型治疗方法。它是运用生物技术和生物制剂对从病人体内采集的免疫细胞进行体外培养和扩增后回输到病人体内的方法，来激发，增强机体自身免疫功能，从而达到治疗肿瘤的目的。是继手术、放疗和化疗之后的第四大肿瘤治疗技术。其中DC-CIK细胞免疫疗法是目前国内实验技术成熟，临床疗效显著，毒副作用小，患者易于接受，适用于各类、不同期肿瘤治疗的重要DC-CIK细胞免疫治疗方法。为治疗肺癌、肝癌、黑色素瘤、乳腺癌、白血病、肾癌、胃癌等肿瘤开创了一条全新的途径。
(1)免疫治疗biomarker——CTC妥妥PKctDNA
前面提到过，如果在DNA层面做分子诊断，ctDNA具有天生的优势(血液中稳定存在、提取方便、几乎所有患者均存在)，CTC虽然也能起一定作用，但是毕竟需要后天克服的障碍太多(脆弱、提取纯化困难、部分患者原本就无CTC)，所以无法与ctDNA竞争，谁叫人家的名字里就有DNA呢?)。
但是，免疫治疗(PD-1抑制剂)特别是以PDL-1表达作为免疫治疗Biomarker的出现，大大凸显了CTC的优势，因为，CTC可以检测蛋白表达而ctDNA不可以，或者说血液中只有CTC才有机会检测PDL-1，其他都不行。况且，能否有效分离出CTC至少证明它可能存在免疫逃避的机制，理论上PDL-1表达更有针对性，表达率可能更高!
因此，免疫治疗Biomarker的液态活检，绝对是CTC打翻身仗的好机会!!!
(2)CTC与可手术患者
应该说，这个领域是目前CTC最有临床应用价值，但也是最难拿到数据证实的地方。究其根本而言，CTC的预后价值对晚期患者可能不重要，对手术患者则截然相反。术后患者最担心的就是复发，而CTC是判断复发的最佳或者说最敏感的指标之一。
理论上，CTC检出与患者术后复发的相互关系可能如下，患者术后复发的概率：术前术后均可检出CTC>术前可检出CTC>术前术后均无法检出CTC。如果能判定如上顺序的正确，那么对于患者术后辅助治疗的选择、随访周期的设定、患者教育的力度等方面都能起到至关重要的作用。
但问题就在于，这个理论上成立的公式，运用到实际临床实践过程中，却缺乏有效数据的支撑，而且获得这种有效数据也是非常耗时耗力的一个过程。
但是，如果谁能沉下心来，做出一定数据的话，那一定是能够引领甚至改变学术方向的一项研究。
具体，CTC与可手术患者，可能有以下几个临床盲点
A、术后辅助化疗的合适人群(CTC高患者才接受辅助化疗?)
B、术后患者的预后(通过CTC判断)
C、手术挤压对肿瘤血液播散的影响(术前与术后CTC的对比，特别是肺动脉血中CTC)
(3)CTCResponse
上文提到过PSAResponse，但是，在肺癌邻域，CTCResponse是否也可以复制呢?CTC是反映肿瘤负荷的最佳指标，因此理论上，CTCresponse有很大的探索价值。在这方面，国外CCR等杂志已经有较多的研究进行了探索，也得出了非常正面的结果。
不过，秉承本文的一贯宗旨，不能为了做科研而做科研，所有的科研探索必需基于解决某些实际的临床问题。
所幸，这些临床问题在晚期肺癌治疗过程中并不鲜见，我罗列如下：
A、4段化疗结束后，患者是否需要接受维持治疗
B、抗肿瘤治疗过程中，出现单个新发病灶，是否需要干预治疗?
C、靶向治疗过程中，出现缓慢进展患者，何时才是最佳的换药时机?
D、小细胞肺癌患者原发灶高度缓解，是否需要接受PCI?
E、免疫治疗患者，初次PD，是否可通过CTC检测判断是否继续给药?
F、CTC高的患者，是否免疫治疗更有效?
如上情况，均是RECIST标准评估的盲点，一旦可以寻找到第二种方法补充，无论对临床医生也好，对患者来说都会有非常巨大的实际帮助。
CTC细胞免疫疗法是一种新兴的、具有显著疗效的肿瘤治疗模式，是一种自身免疫抗癌的新型治疗方法。它是运用生物技术和生物制剂对从病人体内采集的免疫细胞进行体外培养和扩增后回输到病人体内的方法，来激发，增强机体自身免疫功能，从而达到治疗肿瘤的目的。是继手术、放疗和化疗之后的第四大肿瘤治疗技术。其中DC-CIK细胞免疫疗法是目前国内实验技术成熟，临床疗效显著，毒副作用小，患者易于接受，适用于各类、不同期肿瘤治疗的重要DC-CIK细胞免疫治疗方法。为治疗肺癌、肝癌、黑色素瘤、乳腺癌、白血病、肾癌、胃癌等肿瘤开创了一条全新的途径。
(1)免疫治疗biomarker——CTC妥妥PKctDNA
前面提到过，如果在DNA层面做分子诊断，ctDNA具有天生的优势(血液中稳定存在、提取方便、几乎所有患者均存在)，CTC虽然也能起一定作用，但是毕竟需要后天克服的障碍太多(脆弱、提取纯化困难、部分患者原本就无CTC)，所以无法与ctDNA竞争，谁叫人家的名字里就有DNA呢?)。
但是，免疫治疗(PD-1抑制剂)特别是以PDL-1表达作为免疫治疗Biomarker的出现，大大凸显了CTC的优势，因为，CTC可以检测蛋白表达而ctDNA不可以，或者说血液中只有CTC才有机会检测PDL-1，其他都不行。况且，能否有效分离出CTC至少证明它可能存在免疫逃避的机制，理论上PDL-1表达更有针对性，表达率可能更高!
因此，免疫治疗Biomarker的液态活检，绝对是CTC打翻身仗的好机会!!!
(2)CTC与可手术患者
应该说，这个领域是目前CTC最有临床应用价值，但也是最难拿到数据证实的地方。究其根本而言，CTC的预后价值对晚期患者可能不重要，对手术患者则截然相反。术后患者最担心的就是复发，而CTC是判断复发的最佳或者说最敏感的指标之一。
理论上，CTC检出与患者术后复发的相互关系可能如下，患者术后复发的概率：术前术后均可检出CTC>术前可检出CTC>术前术后均无法检出CTC。如果能判定如上顺序的正确，那么对于患者术后辅助治疗的选择、随访周期的设定、患者教育的力度等方面都能起到至关重要的作用。
但问题就在于，这个理论上成立的公式，运用到实际临床实践过程中，却缺乏有效数据的支撑，而且获得这种有效数据也是非常耗时耗力的一个过程。
但是，如果谁能沉下心来，做出一定数据的话，那一定是能够引领甚至改变学术方向的一项研究。
具体，CTC与可手术患者，可能有以下几个临床盲点
A、术后辅助化疗的合适人群(CTC高患者才接受辅助化疗?)
B、术后患者的预后(通过CTC判断)
C、手术挤压对肿瘤血液播散的影响(术前与术后CTC的对比，特别是肺动脉血中CTC)
(3)CTCResponse
上文提到过PSAResponse，但是，在肺癌邻域，CTCResponse是否也可以复制呢?CTC是反映肿瘤负荷的最佳指标，因此理论上，CTCresponse有很大的探索价值。在这方面，国外CCR等杂志已经有较多的研究进行了探索，也得出了非常正面的结果。
不过，秉承本文的一贯宗旨，不能为了做科研而做科研，所有的科研探索必需基于解决某些实际的临床问题。
所幸，这些临床问题在晚期肺癌治疗过程中并不鲜见，我罗列如下：
A、4段化疗结束后，患者是否需要接受维持治疗
B、抗肿瘤治疗过程中，出现单个新发病灶，是否需要干预治疗?
C、靶向治疗过程中，出现缓慢进展患者，何时才是最佳的换药时机?
D、小细胞肺癌患者原发灶高度缓解，是否需要接受PCI?
E、免疫治疗患者，初次PD，是否可通过CTC检测判断是否继续给药?
F、CTC高的患者，是否免疫治疗更有效?
如上情况，均是RECIST标准评估的盲点，一旦可以寻找到第二种方法补充，无论对临床医生也好，对患者来说都会有非常巨大的实际帮助。