淋巴瘤我们都知道这是一种非常危险的疾病，对于患者的身体健康和心理都有很大的压力，侵袭性淋巴瘤是淋巴瘤中比较常见的一种疾病，根据病情，侵袭性淋巴瘤可分为早期侵袭性淋巴瘤和晚期侵袭性淋巴瘤。在以前，侵袭性淋巴瘤的治愈情况非常的差，效果也不是很明显，但是随着人们医疗水平和医疗技术的发展，侵袭性淋巴瘤的治疗手段也逐步的提高，那么怎么样治疗侵袭性淋巴瘤呢？
早期侵袭性淋巴瘤的治疗 DLBCL中，真正为局限期的患者少于20%。除外临床研究，局限期DLBCL推荐治疗为短疗程化疗联合受累野放疗（InvolvedFieldRadiotherapy,IFRT），或者进行单纯化疗。化疗6～8周期后加放疗能否带来进一步的生存获益尚不清楚。SWOG的随机研究对8个周期CHOP方案单纯化疗或3周期CHOP化疗联合IFRT治疗局限期DLBCL患者进行了比较，结果显示，短疗程化疗联合IFRT优于单纯化疗，具有更好的5年无进展生存（PFS）和总生存（OS），分别为77%vs64%和82%vs72%。而且，危及生命的毒性和心脏毒性发生率在8个周期单纯CHOP方案化疗组显著高于短疗程化疗联合IFRT组患者；年龄超过60岁的患者通过短疗程化疗联合IFRT获益更大。另一个随机研究比较了8个周期CHOP方案加或不加IFRT治疗初治I期具有巨块或结外受累、及II期弥漫大细胞淋巴瘤患者的疗效，尽管10年OS（(68%vs65%）两组相似，但对于获得完全缓解（CR）患者加放疗的无疾病生存（DFS）更好，为73%vs56%。部分研究表明，放疗对部分I/II期患者的价值仍不明确。GELALNH93-1试验中，对于年龄≤60岁的低危患者，高强化方案ACVBP单纯化疗T的疗效优于CHOP方案联合IFRT。同样有研究显示，对于年龄＞60岁的患者，相比4周期CHOP方案单纯化疗，CHOP方案联合IFRT未能提高DFS和OS。这些研究提出了早期DLBCL放疗必要性的问题。同样，对于早期DLBCL患者，利妥昔单抗（R）的应用价值尚缺乏随机Ⅲ期临床研究资料。
晚期侵袭性淋巴瘤的治疗 如果不能参加临床研究，目前对于晚期DLBCL或PTCL，无论患者年龄大于还是小于60岁，都推荐采用R-CHOP或CHOP方案联合化疗。最近临床研究的主要问题是化疗的周期数以及周期的间隔时间。对于年龄60～80岁的老年DLBCL患者，GELA的研究显示，无论PFS、DFS、OS，R-CHOP优于CHOP，且治疗相关毒性无差别。美国相似人群的分组研究，患者先随机接受CHOP方案或R-CHOP方案治疗，有效者再随机分为利妥昔单抗维持治疗组和观察组。加上利妥昔单抗的R-CHOP化疗，同样能够带来无事件生存（EFS）和OS的获益，但对已经接受过利妥昔单抗诱导治疗的患者，使用维持治疗并不提高疗效。同样，对于60岁以下的中低危患者（IPI为0或1分），R-CHOP较CHOP能够改善TTF（到治疗失败时间）和OS，特别是IPI为1分的患者获益更大。
RICOVER-60研究则探讨了小于60岁人群化疗的周期数问题。该研究比较在CHOP-14方案基础上是否加用利妥昔单抗以及不同的化疗周期数(6或8个)的疗效，R-CHOP-14优于CHOP-14(6或8个)，无治疗失败生存(freedomfromtreatmentfailure，FFTF)为70%和57%，但8周期R-CHOP-14较6周期R-CHOP-14组无益处。然而，对于6～8周期R-CHOP与6周期R-CHOP-14比较，孰优孰劣仍不清楚。
对于PTCL，无论早期或晚期患者，采用了与DLBCL相似的治疗方法。按IPI分层，PTCL患者的DFS和OS都较DLBCL患者差。目前并无证据支持不同治疗PTCL方案之间相对优势。ALCL是预后最好的T细胞淋巴瘤，ALK阳性的ALCL预后很好，5年OS可达79%。对于ⅠE/ⅡE的NK/T鼻型T细胞淋巴瘤患者，放疗是最重要的初始治疗手段，综合治疗的作用仍有争议。
以上的资料就是对侵袭性淋巴瘤的治疗方法，希望我们介绍的治疗方法更够给患者朋友们带来健康的福音，任何的治疗都离不开患者的配合，所以在治疗的过程中，患者一定要积极的配合治疗，要对治疗有信心，这样才能让治疗的效果变得更好哦。
早期侵袭性淋巴瘤的治疗 DLBCL中，真正为局限期的患者少于20%。除外临床研究，局限期DLBCL推荐治疗为短疗程化疗联合受累野放疗（InvolvedFieldRadiotherapy,IFRT），或者进行单纯化疗。化疗6～8周期后加放疗能否带来进一步的生存获益尚不清楚。SWOG的随机研究对8个周期CHOP方案单纯化疗或3周期CHOP化疗联合IFRT治疗局限期DLBCL患者进行了比较，结果显示，短疗程化疗联合IFRT优于单纯化疗，具有更好的5年无进展生存（PFS）和总生存（OS），分别为77%vs64%和82%vs72%。而且，危及生命的毒性和心脏毒性发生率在8个周期单纯CHOP方案化疗组显著高于短疗程化疗联合IFRT组患者；年龄超过60岁的患者通过短疗程化疗联合IFRT获益更大。另一个随机研究比较了8个周期CHOP方案加或不加IFRT治疗初治I期具有巨块或结外受累、及II期弥漫大细胞淋巴瘤患者的疗效，尽管10年OS（(68%vs65%）两组相似，但对于获得完全缓解（CR）患者加放疗的无疾病生存（DFS）更好，为73%vs56%。部分研究表明，放疗对部分I/II期患者的价值仍不明确。GELALNH93-1试验中，对于年龄≤60岁的低危患者，高强化方案ACVBP单纯化疗T的疗效优于CHOP方案联合IFRT。同样有研究显示，对于年龄＞60岁的患者，相比4周期CHOP方案单纯化疗，CHOP方案联合IFRT未能提高DFS和OS。这些研究提出了早期DLBCL放疗必要性的问题。同样，对于早期DLBCL患者，利妥昔单抗（R）的应用价值尚缺乏随机Ⅲ期临床研究资料。
晚期侵袭性淋巴瘤的治疗 如果不能参加临床研究，目前对于晚期DLBCL或PTCL，无论患者年龄大于还是小于60岁，都推荐采用R-CHOP或CHOP方案联合化疗。最近临床研究的主要问题是化疗的周期数以及周期的间隔时间。对于年龄60～80岁的老年DLBCL患者，GELA的研究显示，无论PFS、DFS、OS，R-CHOP优于CHOP，且治疗相关毒性无差别。美国相似人群的分组研究，患者先随机接受CHOP方案或R-CHOP方案治疗，有效者再随机分为利妥昔单抗维持治疗组和观察组。加上利妥昔单抗的R-CHOP化疗，同样能够带来无事件生存（EFS）和OS的获益，但对已经接受过利妥昔单抗诱导治疗的患者，使用维持治疗并不提高疗效。同样，对于60岁以下的中低危患者（IPI为0或1分），R-CHOP较CHOP能够改善TTF（到治疗失败时间）和OS，特别是IPI为1分的患者获益更大。
RICOVER-60研究则探讨了小于60岁人群化疗的周期数问题。该研究比较在CHOP-14方案基础上是否加用利妥昔单抗以及不同的化疗周期数(6或8个)的疗效，R-CHOP-14优于CHOP-14(6或8个)，无治疗失败生存(freedomfromtreatmentfailure，FFTF)为70%和57%，但8周期R-CHOP-14较6周期R-CHOP-14组无益处。然而，对于6～8周期R-CHOP与6周期R-CHOP-14比较，孰优孰劣仍不清楚。
对于PTCL，无论早期或晚期患者，采用了与DLBCL相似的治疗方法。按IPI分层，PTCL患者的DFS和OS都较DLBCL患者差。目前并无证据支持不同治疗PTCL方案之间相对优势。ALCL是预后最好的T细胞淋巴瘤，ALK阳性的ALCL预后很好，5年OS可达79%。对于ⅠE/ⅡE的NK/T鼻型T细胞淋巴瘤患者，放疗是最重要的初始治疗手段，综合治疗的作用仍有争议。
以上的资料就是对侵袭性淋巴瘤的治疗方法，希望我们介绍的治疗方法更够给患者朋友们带来健康的福音，任何的治疗都离不开患者的配合，所以在治疗的过程中，患者一定要积极的配合治疗，要对治疗有信心，这样才能让治疗的效果变得更好哦。