也许很多人不知道主动脉球囊反搏术是什么，其实这是一种介入治疗的方法，主要借助x光，把导管经过人的皮肤进入到球囊，然后放入到主动脉，这种方法的主要目的是提高血压的舒张压，这样的话，就能够增加冠动脉血液，能够提高心脏血液的输出，所以起到重要的治疗作用。
主动脉内球囊反搏真的能救命吗？
主动脉内球囊反搏(IABP)可有效增加急诊PCI患者的存活率，这一观点似乎得到了很多学者的一致认可，但事实真的如此吗？近期一项日本观察性队列研究发现，主动脉内球囊反搏与PCI患者的死亡风险增加有关。该研究结果与其他IABP研究结论一致，即PCI患者应用IABP后的预后并未改善，甚至出现了左室功能下降。[JAMAInternMed2015Nov2]
主要研究者TakuInohara(庆应大学医学院)表示，这项多中心注册研究纳入了13000余例日本PCI患者，结果表明应用IABP者的院内死亡风险较未应用IABP者明显升高(OR3.87；95%CI2.71–5.52；P<0.001)。PrakashDeedwania与TusharAcharya(加利福尼亚大学洛杉矶分校)在社论中表示，这一结论的确与近期其他试验一致。他们建议对IABP进行严格的评估并限制其使用，因为该装置可引起明显的并发症，当然也缺少获益相关证据。
在日本，IABP应用非常频繁，即使是在无明显适应症的患者中。为研究IABP对患者预后的影响，研究者分析了13253例患者的数据，其中885例使用IABP。IABP组与非IABP组的急性STEMI比例分别为62%vs.21.1%，NSTEMI比例分别为12.8%vs.7.6%，不稳定心绞痛比例为11.5%vs.16.7%，既往心梗比例为20.7%vs.24.7%，既往PCI比例为20.7%vs.24.7%。
PCI术后，IABP组15.1%患者死亡，非IABP组0.9%死亡。校正分析前、校正基线特征后及多个亚组(心源性休克、STEMI、左主干病变及三支病变)分析结果均表明，IABP与患者院内死亡风险增加明显相关；
但由于这是一项观察性研究，因此无法确定因果关系，而且结果可能受到不确定性协变量的影响。然而，各亚组中IABP与死亡相关的一致性是非常明显的，研究者建议指南编委会重新考虑IABP的适应症。
Deedwania与Acharya在社论中写道，现在有越来越多的证据发现IABP无法带来获益，指南对IABP推荐热情似乎也在逐渐退却，研究中IABP使用率如此之高令人惊讶。虽然使用IABP看起来合理，但它们带来的获益却微乎其微。目前很多临床医生仍在继续使用IABP，这可能与“做总比不做好”的偏见有关。
主动脉内球囊反搏真的能救命吗？
主动脉内球囊反搏(IABP)可有效增加急诊PCI患者的存活率，这一观点似乎得到了很多学者的一致认可，但事实真的如此吗？近期一项日本观察性队列研究发现，主动脉内球囊反搏与PCI患者的死亡风险增加有关。该研究结果与其他IABP研究结论一致，即PCI患者应用IABP后的预后并未改善，甚至出现了左室功能下降。[JAMAInternMed2015Nov2]
主要研究者TakuInohara(庆应大学医学院)表示，这项多中心注册研究纳入了13000余例日本PCI患者，结果表明应用IABP者的院内死亡风险较未应用IABP者明显升高(OR3.87；95%CI2.71–5.52；P<0.001)。PrakashDeedwania与TusharAcharya(加利福尼亚大学洛杉矶分校)在社论中表示，这一结论的确与近期其他试验一致。他们建议对IABP进行严格的评估并限制其使用，因为该装置可引起明显的并发症，当然也缺少获益相关证据。
在日本，IABP应用非常频繁，即使是在无明显适应症的患者中。为研究IABP对患者预后的影响，研究者分析了13253例患者的数据，其中885例使用IABP。IABP组与非IABP组的急性STEMI比例分别为62%vs.21.1%，NSTEMI比例分别为12.8%vs.7.6%，不稳定心绞痛比例为11.5%vs.16.7%，既往心梗比例为20.7%vs.24.7%，既往PCI比例为20.7%vs.24.7%。
PCI术后，IABP组15.1%患者死亡，非IABP组0.9%死亡。校正分析前、校正基线特征后及多个亚组(心源性休克、STEMI、左主干病变及三支病变)分析结果均表明，IABP与患者院内死亡风险增加明显相关；
但由于这是一项观察性研究，因此无法确定因果关系，而且结果可能受到不确定性协变量的影响。然而，各亚组中IABP与死亡相关的一致性是非常明显的，研究者建议指南编委会重新考虑IABP的适应症。
Deedwania与Acharya在社论中写道，现在有越来越多的证据发现IABP无法带来获益，指南对IABP推荐热情似乎也在逐渐退却，研究中IABP使用率如此之高令人惊讶。虽然使用IABP看起来合理，但它们带来的获益却微乎其微。目前很多临床医生仍在继续使用IABP，这可能与“做总比不做好”的偏见有关。